Apenas a vitória interessava a Ayrton Senna na Espanha e o brasileiro de maneira impressionante , obteve a vitória que apenas adiou o tricampeonato de Alain Prost .
Depois de ser tirado do Grande Prêmio de Portugal , devido a uma bobagem de Nigel Mansell, Ayrton Senna viu suas chances de conquistar o bicampeonato mundial em 1989 ficarem escassas Em suma para não depender dos resultados de Alain Prost, era preciso apenas vencer as três últimas corridas que faltavam: Espanha, Japão e Austrália. Caso vencesse duas delas, poderia chegar até garantir o título com um segundo posto – mas aí precisaria torcer para que Prost não chegasse em terceiro lugar em nenhuma delas. Improvável .
É quase impossível uma conquista que não depende apenas de meu desejo e de meu esforço. Mas, se tivesse desistido, não estaria aqui. Meu carro não teve a mesma confiabilidade do ano passado. Mas sou do tipo que luta até o fim, declarou o brasileiro . Ao menos no duelo direto com o professor ,podia contar com o retrospecto a seu favor. Nas seis corridas que consegui terminar, fui mais rápido do que o Prost, declarou o brasileiro . Mas o campeonato é o que é, não adianta ficar lamentando.
Era necessário ser constante e inteligente , ainda que o palco do Grande Prêmio da Espanha, o circuito de Jerez de La Frontera, não necessariamente era um dos mais velozes do calendário. Seu traçado sinuoso, com poucas curvas de alta velocidade, pista irregular e muito ondulada, fazia com que a potência do motor ficasse em segundo plano .Um bom acerto do carro , era essencial para a corrida, marcada para domingo, 1a de outubro de 1989.
Isso se comprovou na sexta-feira, a Minardi-Ford de Pierluigi Martini alcançou o segundo melhor tempo do primeiro treino classificatório, com 1m22s243. Á sua frente, somente Ayrton Senna, que marcou 1m21s855 e, mesmo com a pole provisória , ainda buscava melhoras na sua McLaren. O carro ainda não está tão bom como nos testes da Hungria, mas espero que a gente consiga isso hoje.declarou
O importante vai ser acertar bem o chassi, porque, com o calor, os pneus perdem a aderência. Declarou Ayrton .
Para o dia seguinte, porém, tudo se resolveu – e como. Baixando um segundo e meio seu tempo de sexta, Ayrton cravou uma volta inacreditável para garantir o primeiro posto no grid de largada: 1m20s291. Era o novo recorde da pista, pouco mais de 1 segundo mais rápido do tempo que Senna havia marcado em 1986, com sua Lotus/Renault, que tinha 300cv a mais de potência. De ano para ano, esses carros evoluem uma barbaridade. Por isso, é natural que os tempos continuem baixando, mesmo com motores aspirados, menos potentes que os turbos. Disse Ayrton
A marca também deu a Senna a 40a pole de sua carreira, o tornando recordista no quesito. Sobre isso declarou . Esse recorde de 40 poles era um objetivo que eu havia fixado para mim no início do campeonato, e fico feliz porque terei oportunidade de superá-lo no Japão e na Austrália. Os pneus vão ser um problema, mas o fator mais importante será ter um chassi bem balanceado. Será indispensável manter os pneus em bom estado durante a corrida e, por isso, não adianta andar muito rápido porque o risco é grande de perder a aderência. Finalizou
Devido á grande vantagem de Prost no campeonato, esperava-se que o francês um estrategista por excelência , não quisesse correr riscos durante a corrida .
A grande ameaça ás vitórias de que Senna , em tese seriam as Ferraris , cujo a performance melhorava a cada corrida Na Espanha, porém, apenas a rossa de Gerhard Berger estaria alinhada no grid: Nigel Mansell teria de cumprir em Jerez a suspensão de uma corrida determinada pela Federação Internacional de Automobilismo Esportivo (Fisa) após suas atitudes bobagens em Estoril ao dar marcha a ré nos boxes, desrespeitar a bandeira preta
Berger, de fato, deu trabalho a Ayrton na primeira parte da corrida Mais precisamente, até o austríaco fazer sua primeira parada no box. O brasileiro parou logo em seguida – e, com um bom trabalho da McLaren, retornou a ponta com quase 2 segundos á frente de Berger. A partir daí, o brasileiro foi veloz e constante e rumou sem custos para sua sexta vitória no Mundial . E Ayrton teve muita inteligência aos poupar os pneus, Ayrton finalizou a prova 27 segundos á frente de Berger – e mais 53 segundos de Prost , cujo o terceiro lugar era o bastante .
Alguém lá em cima quer muito que eu ganhe. A Ferrari do Berger era mais rápida e cheguei a achar que não ia dar para vencer. Mas um força maior quis que eu ganhasse, comemorou Senna. Sim, ainda era possível. Declarou Senna após a corrida . Ayrton chegava a 20 vitórias na sua careira , igualando o tricampeão e compatriota Nelson Piquet , como o maior vencedor Brasileiro na história da Fórmula 1 . Mas o tricampeonato de Alain Prost ,viria logo em seguida , em Suzuka , no GP do Japão .
Um gênio ou génio é uma pessoa com grande capacidade mental. Ela pode se manifestar por um intelecto de primeira grandeza, ou um talento criativo fora do comum. Na primeira escala de classificação para níveis cognitivos, proposta por Lewis Markson Terman , em 1916, eram classificados como "gênios" as pessoas que obtivessem pontuação acima de 150, e "quase gênio" (near genius) entre 140 e 150, numa padronização com média = 100 e desvio-padrão = 16. Posteriormente, em 1928, essas classificações foram modificadas e passou-se a considerar "gênio" somente quem obtivesse pontuação acima de 180, também numa padronização com média = 100 e desvio-padrão = 16. Para David Weschler , o termo "gênio" poderia ser aplicado a quem obtivesse escore acima de 127, numa padronização com média = 100 e desvio-padrão = 15. Mais tarde, passou a classificar como "gênio" quem obtivesse pontuação acima de 150. Pela classificação mais recente do Stanford Birnet V (2003), o termo gênio é aplicado a quem obtém escore acima de 160, sendo reservado o termo superdotado para quem obtém pontuação entre 145 e 160.
O termo "gênio" também se aplica a alguém que seja um polimata ou alguém habilidoso em muitas áreas intelectuais. O termo se aplica com precisão a habilidades mentais, mais que físicas, embora seja também usado coloquialmente para indicar a posse de um talento superior em qualquer campo.
Deve-se ter em consideração que é perigoso tomar como referência as pontuações em testes de QI, quando se deseja fazer um diagnóstico razoavelmente correto de genialidade. Há que se levar em consideração que em todos as pontuações, e em todas as medidas, existe uma incerteza inerente, bem como os resultados obtidos nos testes representam a performance alcançada por uma pessoa em determinadas condições, não refletindo necessariamente a capacidade total ou ótima da pessoa em condições ideais. Fatores como sono, cansaço, estresse, desmotivação, ansiedade, entre outros, podem prejudicar os resultados nos testes, bem como fatores como a sorte podem inflacionar resultados em testes de múltipla escolha. E o mais importante: a grande maioria dos testes cognitivos usados em clínicas se baseia em questões demasiado elementares, inadequadas para estimar a capacidade intelectual em níveis muito altos. Isso gera muitas distorções quando se tenta diagnosticar "genialidade" com base num teste de QI. O ganhador do Nobel de Física Richard Feyeman por exemplo, obteve escore 125 num teste de QI, e foi considerado portador de uma das mentes mais brilhantes do século 20; ao passo que alguns professores medianos de Física frequentemente alcançam escores de 140 a 160, desde que tenham pensamento rápido, já que a rapidez para resolver problemas simples é um quesito para se obter bons resultados em testes de QI tradicionais. Outro exemplo é o campeão mundial de Xadrez Garry Kasaoarov, que obteve escores 123 e 135 em dois testes de QI, sendo que sua genialidade é indiscutível. Fatos como este, quando não são adequadamente analisados, podem colocar em dúvida a validade dos testes de QI e os diagnósticos baseados nos testes.
Por isso, quando se trata do conceito de "gênio", é mais recomendável que o "diagnóstico" seja baseado na produção intelectual.
Há uma fina linha entre genialidade e loucura. Eu apaguei essa linha."
- citado em "Frases Geniais" - Página 40, de Paulo BuchsbaumA partir desse tema, também não podemos desconsiderar a citação: "Nem que seja para fazer alfinetes, o entusiasmo é indispensável para sermos bons no nosso ofício."- Ne fit-on que des épingles, il faut être enthousiaste de son métier pour y exceller. - "Observations sur la Sculpture et sur Bouchardon" in: "Oeuvres de Denis Diderot", Volume 4 - Página 575, Denis Diderot - A. Belin, 1818é uma citação atribuída a Denis Diderot. Ela destaca a importância do entusiasmo como elemento fundamental para o bom desempenho em qualquer tipo de trabalho.
Em 1973, Kevin Langdon criou os primeiros testes de inteligência sem limite de tempo, e com nível de dificuldade muito mais alto que o dos testes de QI tradicionais. Entre 1982 e 1985, Ronald Hoeflin criou outros três testes difíceis e sem limite de tempo, seguindo a mesma linha. Nas primeiras normatizações, estimava-se que estes testes seriam capazes de medir corretamente o QI até cerca de 190, enquanto os testes de QI tradicionais, como WAIS, Stanford-Binet, Cattell, Raven etc., só podiam medir corretamente até cerca de 135. Em normatizações mais recentes (2003-2006) e mais rigorosas, verificou-se que os testes de Hoeflin possuem um teto de validade perto de 165, sendo questionável a validade dos escores obtidos nos testes de Hoeflin que superem o patamar de 170. No final dos anos 1990 e início do seculo 21 houve um surto de novos testes difíceis, criados por membros de sociedades de alto QI e atualmente existem dezenas de testes que pretendem medir adequadamente o QI até cerca de 180 ou mais, embora seja discutível se de fato os escores acima de 165 nestes testes são representações adequadas da capacidade intelectual. De qualquer modo, como são testes muito difíceis, complexos e demandam meses ou anos para serem solucionados, isso os torna mais semelhantes aos desafios intelectuais da vida acadêmica e faz com que representem melhor o nível de produção intelectual das pessoas examinadas. Empresas de alta tecnologia como IBM e Microsoft , desenvolvem seus próprios testes cognitivos para selecionar seus colaboradores, geralmente com nível de dificuldade intermediário entre os testes de QI tradicionais e os testes mais difíceis criados por Langdon, Hoeflin, Lygeros e outros.
Para uma distribuição normal de escores com média 100 e desvio-padrão 16, um QI 180 corresponde a 5 desvios-padrão acima da média. Isso representa um nível de raridade de 1 em 3.500.000. Ou seja, há atualmente no mundo cerca de 2.000 pessoas com Qi neste nível de raridade. Assim, o nível de raridade acaba sendo um parâmetro adequado para atribuir o predicado de "gênio". Segundo a Revista Espaços .
