A data de 25 de agosto de 1985 é marcante na história da Fórmula 1: afinal, foi nesta data a disputa do último Grande Prêmio da Holanda, que ainda por cima registrou a última das 25 vitórias do tricampeão mundial Niki Lauda na Fórmula 1 . Como se fosse para marcar um fim de ciclo, o austríaco teve ao seu lado no pódio de Zandvoort os futuros campeões Alain Prost e Ayrton Senna - juntos, os três acabaram suas trajetórias com dez títulos.
Zandvoort voltará à Fórmula 1 no ano que vem, embalada pelo fenômeno Max Verstappen, mas até os anos 1980 era um dos circuitos mais presentes na categoria. Em 1985, a pole position ficou com Nelson Piquet e sua poderosa Brabham-BMW, seguido por Keke Rosberg (Williams-Honda), Alain Prost (McLaren-Porsche) e Ayrton Senna (Lotus-Renault). Lauda foi o décimo com a outra McLaren.
Na largada, Piquet ficou parado no grid, e Rosberg tomou a ponta à frente de Senna e Teo Fabi (Toleman). Prost quase bateu em Piquet, mas conseguiu se safar, só que caiu para quarto, seguido por Marc Surer (Brabham) e Lauda.
Em menos de cinco voltas, Prost e Lauda começaram a mostrar a força do carro da McLaren e subiram rapidamente para terceiro e quarto, despachando Fabi.
Rosberg começou a desenvolver a liderança, enquanto Senna ficou mais para a dupla da McLaren. Na 14ª volta de 70, o brasileiro foi ultrapassado pelos dois, que rapidamente partiram para cima da Williams do finlandês.
Naqueles tempos, o motor Honda ainda não havia atingido a confiabilidade ideal, e Rosberg abandonou depois de 19 voltas em meio a uma nuvem de fumaça. Na volta seguinte, Lauda surpreendeu ao entrar nos boxes para a troca de pneus. Mas o que parecia ser uma parada prematura se revelou certeira.
Com pneus novos, Lauda começou a ultrapassar um a um seus adversários. Senna parou na volta 26 e voltou imediatamente atrás do austríaco, que chegou à liderança quando os demais adversários fizeram seus pit stops. Prost foi o último dos líderes a parar, na 34ª passagem, e retornou atrás de Senna.
O brasileiro tinha 11 segundos de vantagem, mas o carro de Prost rendia bem mais, e o francês tirou toda a diferença até fazer a ultrapassagem na volta 47. Quando assumiu o segundo lugar, a diferença em favor de Lauda era de oito segundos.
Fazendo seguidamente a melhor volta da prova, Prost foi reduzindo a diferença, enquanto Lauda tentava sustentar uma vantagem que lhe permitisse controlar algum ataque nas voltas finais da prova. Mais atrás, Senna perdia terreno para o quarto colocado Michele Alboreto.
Como naquele momento do campeonato Alboreto e Prost estavam empatados na liderança do campeonato com 50 pontos, a expectativa ficou por um eventual jogo de equipe por parte da McLaren, já que Lauda estava fora no Mundial de pilotos .
Lauda havia anunciado na corrida anterior, na Áustria, que deixaria a Fórmula 1 no fim do ano. E se na pista de Österreichring o austríaco abandonou quando liderava, em Zandvoort ele provavelmente tinha sua última chance de vencer um GP.
Lauda foi cirúrgico em relação a Prost. Correndo com maestria .
Lauda cruzou a linha de chegada 0s232 à frente de Prost, enquanto Senna resistiu a pressão de Alboreto até o fim para completar o pódio, 0s3 à frente do italiano. Com os três gênios no pódio, a F1 encerrou um ciclo em Zandvoort, que, após de ambientalistas, teve seu terreno reduzido à metade e teve que ser refeito .
Aliás, este novo traçado, cheio de curvas de média e baixa velocidade, não é nem sombra do que Zandvoort ja havia sido anteriormente .Um gênio ou génio é uma pessoa com grande capacidade mental. Ela pode se manifestar por um intelecto de primeira grandeza, ou um talento criativo fora do comum. Na primeira escala de classificação para níveis cognitivos, proposta por Lewis Markson Terman , em 1916, eram classificados como "gênios" as pessoas que obtivessem pontuação acima de 150, e "quase gênio" (near genius) entre 140 e 150, numa padronização com média = 100 e desvio-padrão = 16. Posteriormente, em 1928, essas classificações foram modificadas e passou-se a considerar "gênio" somente quem obtivesse pontuação acima de 180, também numa padronização com média = 100 e desvio-padrão = 16. Para David Weschler , o termo "gênio" poderia ser aplicado a quem obtivesse escore acima de 127, numa padronização com média = 100 e desvio-padrão = 15. Mais tarde, passou a classificar como "gênio" quem obtivesse pontuação acima de 150. Pela classificação mais recente do Stanford Birnet V (2003), o termo gênio é aplicado a quem obtém escore acima de 160, sendo reservado o termo superdotado para quem obtém pontuação entre 145 e 160.O termo "gênio" também se aplica a alguém que seja um polimata ou alguém habilidoso em muitas áreas intelectuais. O termo se aplica com precisão a habilidades mentais, mais que físicas, embora seja também usado coloquialmente para indicar a posse de um talento superior em qualquer campo.Deve-se ter em consideração que é perigoso tomar como referência as pontuações em testes de QI, quando se deseja fazer um diagnóstico razoavelmente correto de genialidade. Há que se levar em consideração que em todos as pontuações, e em todas as medidas, existe uma incerteza inerente, bem como os resultados obtidos nos testes representam a performance alcançada por uma pessoa em determinadas condições, não refletindo necessariamente a capacidade total ou ótima da pessoa em condições ideais. Fatores como sono, cansaço, estresse, desmotivação, ansiedade, entre outros, podem prejudicar os resultados nos testes, bem como fatores como a sorte podem inflacionar resultados em testes de múltipla escolha. E o mais importante: a grande maioria dos testes cognitivos usados em clínicas se baseia em questões demasiado elementares, inadequadas para estimar a capacidade intelectual em níveis muito altos. Isso gera muitas distorções quando se tenta diagnosticar "genialidade" com base num teste de QI. O ganhador do Nobel de Física Richard Feyeman por exemplo, obteve escore 125 num teste de QI, e foi considerado portador de uma das mentes mais brilhantes do século 20; ao passo que alguns professores medianos de Física frequentemente alcançam escores de 140 a 160, desde que tenham pensamento rápido, já que a rapidez para resolver problemas simples é um quesito para se obter bons resultados em testes de QI tradicionais. Outro exemplo é o campeão mundial de Xadrez Garry Kasaoarov, que obteve escores 123 e 135 em dois testes de QI, sendo que sua genialidade é indiscutível. Fatos como este, quando não são adequadamente analisados, podem colocar em dúvida a validade dos testes de QI e os diagnósticos baseados nos testes.Por isso, quando se trata do conceito de "gênio", é mais recomendável que o "diagnóstico" seja baseado na produção intelectual.Há uma fina linha entre genialidade e loucura. Eu apaguei essa linha."- citado em "Frases Geniais" - Página 40, de Paulo BuchsbaumA partir desse tema, também não podemos desconsiderar a citação: "Nem que seja para fazer alfinetes, o entusiasmo é indispensável para sermos bons no nosso ofício."- Ne fit-on que des épingles, il faut être enthousiaste de son métier pour y exceller. - "Observations sur la Sculpture et sur Bouchardon" in: "Oeuvres de Denis Diderot", Volume 4 - Página 575, Denis Diderot - A. Belin, 1818é uma citação atribuída a Denis Diderot. Ela destaca a importância do entusiasmo como elemento fundamental para o bom desempenho em qualquer tipo de trabalho.Em 1973, Kevin Langdon criou os primeiros testes de inteligência sem limite de tempo, e com nível de dificuldade muito mais alto que o dos testes de QI tradicionais. Entre 1982 e 1985, Ronald Hoeflin criou outros três testes difíceis e sem limite de tempo, seguindo a mesma linha. Nas primeiras normatizações, estimava-se que estes testes seriam capazes de medir corretamente o QI até cerca de 190, enquanto os testes de QI tradicionais, como WAIS, Stanford-Binet, Cattell, Raven etc., só podiam medir corretamente até cerca de 135. Em normatizações mais recentes (2003-2006) e mais rigorosas, verificou-se que os testes de Hoeflin possuem um teto de validade perto de 165, sendo questionável a validade dos escores obtidos nos testes de Hoeflin que superem o patamar de 170. No final dos anos 1990 e início do seculo 21 houve um surto de novos testes difíceis, criados por membros de sociedades de alto QI e atualmente existem dezenas de testes que pretendem medir adequadamente o QI até cerca de 180 ou mais, embora seja discutível se de fato os escores acima de 165 nestes testes são representações adequadas da capacidade intelectual. De qualquer modo, como são testes muito difíceis, complexos e demandam meses ou anos para serem solucionados, isso os torna mais semelhantes aos desafios intelectuais da vida acadêmica e faz com que representem melhor o nível de produção intelectual das pessoas examinadas. Empresas de alta tecnologia como IBM e Microsoft , desenvolvem seus próprios testes cognitivos para selecionar seus colaboradores, geralmente com nível de dificuldade intermediário entre os testes de QI tradicionais e os testes mais difíceis criados por Langdon, Hoeflin, Lygeros e outros.Para uma distribuição normal de escores com média 100 e desvio-padrão 16, um QI 180 corresponde a 5 desvios-padrão acima da média. Isso representa um nível de raridade de 1 em 3.500.000. Ou seja, há atualmente no mundo cerca de 2.000 pessoas com Qi neste nível de raridade. Assim, o nível de raridade acaba sendo um parâmetro adequado para atribuir o predicado de "gênio". Segundo a Revista Espaços .Confira meu artigo .https://
Nenhum comentário:
Postar um comentário